VAR Corinthians x Internacional: Comitê Internacional Contesta Gol Anulado e Pênalti - CBF Arbitragem

Após o recente confronto entre Corinthians e Internacional, marcado por decisões controversas da arbitragem com interferência do Árbitro de Vídeo (VAR), a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) tornou públicos os áudios das comunicações e o parecer técnico do Comitê Consultivo de Especialistas Internacionais (CCEI).

A análise do painel internacional, formada por figuras notórias do apito mundial, trouxe conclusões que contrastam diretamente com algumas das marcações cruciais da partida realizada no último sábado. Em essência, o comitê entende que um dos gols anulados do time da casa deveria ter sido validado, ao passo que a penalidade máxima concedida nos instantes derradeiros do embate não se justificava. Uma jogada de potencial pênalti para o clube gaúcho, por outro lado, foi avaliada como um lance regular.

A reunião que culminou neste parecer contou com a participação dos renomados especialistas Nicola Rizolli, Nestor Pitana e Sandro Ricci, além de representantes da diretoria e comissão de arbitragem da CBF, incluindo Rodrigo Cintra e Fabricio Vilarinho.

Análises do VAR nos Lances Chave

Durante o confronto, a equipe de arbitragem de vídeo recomendou intervenções que levaram à invalidação de dois tentos do Corinthians e à marcação do pênalti que definiu o placar nos acréscimos da etapa final. O VAR também avaliou uma possível infração na área corintiana a favor do Internacional no primeiro tempo, mas optou por não recomendar revisão, considerando a jogada lícita.

Vamos detalhar as avaliações registradas nos áudios divulgados pela CBF para cada uma das situações de maior impacto:

Situação Um: Pedido de Pênalti para o Internacional

A checagem de um potencial pênalti para o Inter na primeira metade da partida gerou o seguinte diálogo na cabine do VAR:

"Quem busca o contato é o jogador do Inter. Ele bota a mão no peito do jogador do Corinthians e ele joga a perna direita na perna do jogador (Yuri). Ele arrasta a perna, olha! Perfeito?"

A conclusão foi categórica, validando a decisão inicial do árbitro de campo:

"Tudo na área checado, ok? Não tem ação de tiro penal."

Situação Dois: Primeiro Gol Anulado do Corinthians (aos 7 minutos do 2º tempo)

Na jogada que resultou no primeiro gol anulado do Timão, o VAR identificou uma suposta falta no início da construção da jogada. O diálogo no vídeo revela a perspectiva da arbitragem de vídeo:

"No lance do meio (disputa de bola entre Matheuzinho e Wesley), quem toca a bola é o jogador de vermelho, ok? É algo que você não viu no campo, tá? Ele toca a bola e depois tem um contato. Para mim, tem uma ação faltosa do jogador do Corinthians . Eu te recomendo uma revisão para você olhar uma falta."

O árbitro de campo, Paulo Zanovelli, após a revisão, acatou a recomendação:

"Paulo, é um lance muito fino, mas para mim é falta, tá? Vou anular o gol."

Situação Três: Segundo Gol Anulado do Corinthians (aos 33 minutos do 2º tempo)

Pouco depois, outro gol corintiano foi invalidado, novamente por recomendação do VAR. A arbitragem de vídeo considerou a ação como claramente faltosa:

"A ação é muito clara, faltosa. Ele faz uma alavanca com a perna. Para mim, tem uma ação faltosa clara. Paulo, recomendo revisão para possível falta."

O árbitro de campo Zanovelli, após visualizar as imagens, concordou com a análise do VAR:

"Achei que quem tinha tocado era o (André) Ramalho. Me dá outra imagem, uma de frente. Quem toca a bola é o de vermelho e tem uma alavanca imprudente. É, foi falta. Para mim, falta imprudente. Vou anular o gol e vou dar a falta."

Situação Quatro: Pênalti Marcado para o Corinthians (aos 43 minutos do 2º tempo)

O lance que gerou a maior parte da controvérsia, a penalidade máxima nos minutos finais, também teve seu diálogo entre VAR e campo divulgado. A equipe de vídeo analisou a disputa:

"Cara, quem joga a bola primeiro? Para mim, tem uma ação muito clara. Quem toca a bola é o jogador do Corinthians e tem uma pezada do jogador do Inter no peito dele. Para mim, ele toca a bola e é consequência do movimento. Quero uma clara pra ver onde toca primeiro, se é no peito ou se é no pé. É muito fino. Paulo, vou te recomendar uma revisão para possível penal. Tem um toque no peito do jogador do Corinthians e, depois, tem um toque do jogador do Inter de forma imprudente."

O árbitro de campo, Paulo Zanovelli, decidiu pela marcação da infração na área:

"Cara, para mim é tiro penal. É imprudência, ele tenta jogar a bola. Qual que é o jogador? Para mim, é temerário. É uma ação temerária, ele não acerta o chute e acerta o peito do jogador. Ação faltosa e tiro penal, ok?"

O Parecer Divergente do Comitê Internacional

Em contrapartida às decisões tomadas em campo com o auxílio do VAR, o Comitê Consultivo de Especialistas Internacionais apresentou suas conclusões técnicas, que em alguns casos, discordam frontalmente das marcações. Veja o que o CCEI apontou em relação aos lances:

Pênalti não marcado para o Inter:

"O parecer técnico do Comitê Internacional é de que não houve pênalti no lance citado. H uma disputa normal por espaço entre ambos os jogadores e o jogador de branco segura o braço do jogador de vermelho antes de cair."

Revisão de gol do Corinthians aos 7 minutos do 2º tempo:

Neste lance, o CCEI validou a anulação:

"O parecer técnico do Comitê Internacional é de que houve falta prévia ao gol. O jogador de branco da uma entrada e acerta o pé do jogador de vermelho, recuperando a bola para seu time que anota um gol."

Revisão de gol do Corinthians aos 33 minutos do 2º tempo:

Aqui reside uma das divergências cruciais. O Comitê Internacional entende que não houve falta:

"O parecer técnico do Comitê Internacional é de que não houve falta no lance citado. O defensor claramente desvia a bola na direção do ataque antes de qualquer contato natural de jogo com o atacante."

Revisão de pênalti aos 43 minutos do 2º tempo:

Outra discordância significativa. O pênalti que resultou no gol corintiano não é visto como infração pelo CCEI:

"O parecer técnico do Comitê Internacional é de que não houve pênalti no lance citado. O atacante toca a bola com o peito e, quase que simultaneamente, o defensor toca a bola com seu pé. O contato, após a disputa em que ambos tocaram na bola, é lateral e justificável pelo movimento de ambos os jogadores."

Reações Após o Confronto

Apesar da divulgação dos áudios e pareceres, o clima pós-jogo na Neo Química Arena foi de insatisfação para ambos os lados. O zagueiro Vitão, do Internacional, manifestou publicamente sua percepção de falta de imparcialidade na arbitragem.

Pelo lado corintiano, o executivo Fabinho Soldado sinalizou a intenção de formalizar uma reclamação junto à entidade máxima do futebol brasileiro, expressando preocupação com a falta de segurança e clareza nos critérios de arbitragem aplicados.

Bernabei e Matheuzinho em jogo do último sábado ? Foto: Ricardo Duarte/Divulgação, Internacional